沸点に近づく軽油価格
今朝、となりのガソリンスタンドで撮影した写真。
一番下の緑色の価格に注目。これは軽油の値段で、ガロンあたり$3.999になっていた。
3年前の記事より:
Fox 2008年4月1日: Truckers to Strike Over Record Diesel Prices, Some Paying Up to $1,200 to Fill-Up
Diesel this week was at an average of more than $4 a gallon in Oregon and Washington and nearly $4.12 in California, according to the American Trucking Association. If a trucker is filling up a 300-gallon semi, that bill could top $1,200.
→当時も軽油価格は上昇を続けており、カリフォルニアで$4.12に。米国の地上輸送の9割は独立系トレーラーに依存しており、この時は彼らが真っ先に悲鳴を上げ、運賃値上げを求めるストライキを始めた。
今回、トラック運転手たちはどこまで耐えられるのだろうか...
Adventure Rides in the Santa Cruz Mountains
嫁さんが近所の自転車屋でAdventure Rides in the Santa Cruz Mountainsという本を買ってきた。リンク先のドメイン名をみればわかるが、MagCloudからの出版。MagCloudは最近電子出版も可能になったけど、元々は紙媒体で発行するための仕組み。この中身だと、読み手はシリコンバレー近辺に限られるだろうから少数の紙出版が適切なのかもしれない。
中身はシリコンバレー南側にある色々な林道・廃道を走った記録。最近のもあるけど、マウンテンバイク登場以前の光景も取り上げられていて興味深い。写真や記事の一部は発行者Ray Holster氏のBlogで見ることができる。
自転車は危険か？
そのRay Hosler氏のブログに興味深い記事がある。まずは2010年6月7日のExcuses, Excuses! It’s Dangerousより。米国運輸統計局による自己統計をもとにした、2008年の死亡事故件数分類が紹介されている。
件数でみれば、クルマが最も危険で、以下、歩行者、自動二輪、自転車、列車、飛行機と続く。
では、確率で考えるとどうなるか？ こちらはWikipediaからの転載で
→時間あたりでは、自動車より自転車のほうがやや危険。ただし、大差をつけて危険な自動二輪と比較すると似たようなレベル。*1
次は、2010年8月23日のAccidents will happenという記事。こちらは、各国の自転車死亡事故件数および全死亡事故に対する自転車割合を比較している。
死亡事故にしめる自転車の割合が最も大きいのはオランダ。以下、日本、デンマーク、ハンガリーと続く。オランダは自転車利用を積極的に進めているので、事故も多くなるのだろう。単純な件数では日本が突出しているように見えるがこれは人口が多いため。オランダは1600万人で138件。日本は1億3000万人で933件。人口比で考えると大差ない。
自転車は危険か？
感覚的に「自転車は危ない」などと言わず、こうして数字を見てみるのは悪いことではなかろう。「自転車も自動車も同程度に危ない」と覚えておくのが正解では。
上院少数派の共和党がオバマ医療改革をひっくり返す方法
ややこしいのぉ。
WSJ: Democrats Can't Filibuster ObamaCare Repeal
→オバマ医療改革を止めるには下院(共和優勢)と上院(民主優勢)の両方が賛同する必要がある、と思っている人達は間違いですよ〜 という記事。
congressional Republicans could use the reconciliation process to kill ObamaCare with 51 votes in the Senate and a majority in the House of Representatives.
→reconciliation(調停?)という方法を使うと、上院での圧倒多数決議(60以上)なしでもオバマ医療改革を葬り去ることができる、と。reconciliationって何よ？
The Budget Act of 1974 established the reconciliation process. The House and Senate Budget Committees can direct other committees to make changes in mandatory spending (like ObamaCare's Medicaid expansion and insurance subsidies) and the tax code (such as ObamaCare's levies on insurance policies, hospitals and drug companies) to make spending and revenue conform with the goals set by the annual budget resolution.
For example, under reconciliation the Senate Budget Committee could instruct the Senate Finance Committee to reduce mandatory spending on insurance subsidies and Medicaid expansion. These two items make up more than 90% of spending in ObamaCare. All the changes from all the committees are then bundled into one measure and voted upon. Because reconciliation is protected by the rules of the budget process, it doesn't take 60 votes to bring it up and it requires only a simple majority to pass
→1974年成立のBudget Actでreconciliationが定義されている。予算委員会は他の委員会より強い権限を持っており、予算上限に合うよう他の委員会の予算を削ることができる。オバマ医療改革予算の9割以上は上院金融委員会で決定されているから、予算委員会はここを叩けば良い。そして完成する(オバマ医療改革を殺した)予算案を決議すればいいのだが、Budget Act 1974は圧倒多数決議不要。過半数でよい。すなわち、上院での51賛成で可決できてしまう。
となると、2012年選挙で共和党が上院過半数を取れるか、ということに焦点が移っていくのだが...
Congressional Republicans are getting crucial help in this battle from allies outside Washington. Republican governors know that ObamaCare's mandatory expansion of Medicaid rolls will collapse state budgets. Texas Gov. Rick Perry has called ObamaCare "unaffordable, unsustainable and unworkable," and many have criticized the law for shifting billions of dollars onto the states. GOP governors are in charge of at least 10 key battleground states and can continue to drill home this message in states such as Ohio and Florida that are vital to Mr. Obama's re-election.
→オバマ医療改革はMedicaidなど従来連邦政府が支えてきた部分を各州に移転させる要素も含んでいる。ただでさえ財政破綻寸前な州が多い中、この議論は次の選挙で大きな論点になるのでは。
